Как отличить новость от целенаправленного информационного вброса в рамках когнитивной войны?
Перейти к содержимому PDFНовости, которые должны вызвать подозрения:
1. Новость (особенно в текстовом формате) без фото и видео-доказательств и при этом:
- вызывает сильные эмоции — возмущение, гнев, реакцию стыда/отвращения;
- намеренно уклоняются от предоставления каких бы то ни было доказательств случившегося события.
Пример: сообщения о том, что РФ виновата в крушении вертолёта в Броварах без предоставления доводов.
Пример 2: новость с актером Артуром Смольяниновым, который обвинял российские власти, выступал за Украину. И, якобы, когда актеру предложили пойти на фронт и вручили повестку, он порвал ее и сбежал. Без видео — это выглядит как намеренное выдумывание ситуации.
2. Новость резонансная, «кричащая», но публикуется в 1-2 малоизвестных пабликах или каналах лидера мнений.
Пример: в телеграм-чате скинули новость о начале второй волны мобилизации в Калининграде. При этом все крупные каналы молчали, никто об этом ничего не писал.
3. Новость с намеренно скрытым источником — «один из источников сообщил».
4. Новость, которая ссылается на человека, но отсутствует в личных каналах и пабликах, не имеет видео доказательств.
5. Чьё-то высказывание или мнение, не связанное с реальными событиями, но активно распространяемое: «Данилов сказал, как будет возвращать Крым, Зеленский сказал, что Россия — государство террорист»
6. Новость, связанная с ужесточением законов.
Пример: «внесён закон о запрете дышать воздухом», на деле этот закон с большой вероятностью никогда не будет принят, депутаты в популистских целях могут его «разгонять» вместе с оппозиционными СМИ.
7. Новость, которая противоречит общей новостной повестке.
Пример: вы следите за боевыми действиями и знаете, что РФ медленно пробивается под Бахмутом, а новость говорит о серьёзном поражении на этом фланге. Необходимо проверить в ряде источников.
8. Сообщение по поводу новости, которая активно обсуждалась ранее и уже отсутствует в повестке. Попытка «реанимировать» резонансные темы чаще всего направлена на раскачку общества, когда актуальная новостная повестка не наполнена резонансными новостями или для отвлечения внимания от событий, которые хотелось бы скрыть.
9. Обсуждение темы возможного ядерного удара или третьей мировой войны.
10. Обсуждение необходимости удара по центрам принятия решений.
11. Раскачивание темы отсутствия чиновников в зоне СВО или их детей. Несмотря на то, что в стране существуют проблемы, такие новости направлены не на восстановление справедливости, как правило, а на раскол среди патриотов и ослабление власти в период, когда требуется объединение усилий. В период мобилизации на фронт была отправлена лишь часть общества, многие люди с «гражданки» готовы поддерживать СВО, но не обязаны служить, если не были призваны.
12. Обсуждение, цель которого — обвинение власти в неспособности принимать жесткие решения. Эти обсуждения часто направлены на повышение агрессии и раскола.
13. Событие в конкретной военной части, в батальоне, которое преподносит отдельно взятый случай как общий портрет ВС РФ.
Пример: на видео военная часть №, там выдали ржавые автоматы. Событие стоит воспринимать как конкретный эпизод. Число таких эпизодов может быть значительным или исключением из правил. Общее представление о ситуации необходимо складывать на примере серии верифицированных материалов.
14. Сообщение — запугивание: «Потери колоссальные, скоро мобилизация, нас перемалывают, дефицит бюджета колоссальный». Публикации, содержащие обещания скорого коллапса, Третьей мировой войны, неминуемого масштабного краха экономики страны. Как правило, любой политик и администрация могут заблаговременно спрогнозировать столь масштабные последствия, подготовиться или вовремя остановиться перед пропастью. Статистика и теория вероятности говорит о том, что глобальные изменения происходят поэтапно. Если вам говорят, что завтра (или сегодня) случится апокалипсис, то вас, вероятно, пытаются ввести в состояние паники.
15. Давление на национальные или конфессиональные вопросы: Ситуация со строительством мечети на святом для православных месте. Такие вбросы радикализуют общество, практически всегда основываются на обобщении частных случаев и обывательском представлении о национальных и религиозных привычках. Новость давит на триггерные точки (“свой-чужой”). Важно помнить: честность, гуманность, жестокость, склонность к преступлениям определяются не нацией и религией, а здоровьем общественных отношений и справедливостью законодательства. Если сомневаетесь в справедливости происходящего — правильно обращаться в профильные институты за разъяснениями. Решения, спровоцированные такими вбросами и принятые на эмоциях, не приносят желаемого результата, разобщают, сеют гнев и обиду.
16. Дискредитация отношений России с партнёрами и союзниками. Безусловно, в нестабильное время отношения со странами хрупки и изменчивы. Поэтому страны, как правило, строят отношения на основе взаимной выгоды и взаимозависимости, а не на абстрактной дружбе и историческом прошлом. Рациональный фундамент позволяет также договариваться с бывшими “врагами” или сближаться с нейтральными странами, торговать с теми, чья политика и идеология не очень близки нашим. Для изменения устойчивых отношений требуются серьёзные основания и пересмотр накопленного опыта сотрудничества. Поэтому новости о “выходках” страны партнёра означают, что либо статус “дружеских отношений” уже давно носит формальный характер, либо информация является осознанной провокацией.
17. Событие, представленное как очевидный “договорняк”, т.е. реализуемое в интересах узкого круга лиц. Так часто обосновывают продление зерновой сделки. Непонимание причин событий не означает наличие у этих событий объективных целей и объяснений. Зато продвижение новости, как “договорняка” помогает раскачать общество на саботаж решений руководства, деморализуют, снижают производительность и провоцируют на волнения. Если власти России были бы склонны к “договорнякам”, вместо СВО целесообразнее было бы продать Крым, Курилы или другую часть страны, ресурсов и суверенитета.
18. Новость, которая дискредитирует власть, в СМИ, которые принадлежат или подконтрольны этой власти. Пример: громкое обсуждение демократическим изданием NYT “слитых” материалов разведки США и НАТО.
19. Негативные высказывания звёзд. Знаменитости являются частными лицами, которые получили популярность благодаря конкретным навыкам, не имеющим отношение к политологии, экономике или истории. Кроме того, они не несут ответственности за распространяемую информацию, и зачастую уже давно переехали жить в другую страну. Такие события всплывают в информационном поле из-за резонанса и давления на триггерные точки населения. Кроме того, такую “новость” очень легко создать: уехавшие звёзды разозлены и подвержены когнитивным ударам. Они стремятся привлечь к себе внимание, дают бесчисленное количество интервью, отвечают на провокационные вопросы, активно публикуют информацию в соцсетях. При этом серьезного влияния на общество они не оказывают, но лишают себя заработка и сокращают армию фанатов.
20. Новости о дерусификации на Украине (переименование улиц, сносы памятников). Аналогично — такие события легко реализовать для провокации врага и создания искусственного эффекта “победы” над врагом в лице значимых для него символов. Практической пользы и продвижения на фронте Украине это не даёт, а значит, не имеет смысла остро реагировать. Вернув себе территории, Россия восстановит памятники и названия улиц. Если же территории останутся за Украиной, будем решать вопросы дипломатией или оставим на усмотрение государства, которому эти улицы принадлежат.
21. Незначительное событие, представленное с помпой или заставляющее размышлять о причинах. Прибытие Бориса Джонсона в Бучу, фразы политиков вроде «Мир без Путина был бы лучше».
22. Целенаправленные ментальные удары по триггерным для нации точкам. Обмен Медведчука, недружественные действия партнеров по ОДКБ.
23. Растянутые во времени негативные новости. Продолжительное (в течение одного или более месяца) обсуждение «ожидаемого» события: отказ от оплаты энергоресурсов в рублях, введение потолка цен на нефть, обещания поставить вооружение для Украины.
24. «Неожиданные» признания экс-политиков. Высказывания и «инсайды» политиков, ушедших с занимаемой должности, лишенных обязательств и рисков последствий для политической карьеры. В первую очередь это заявления о саботаже Минских соглашений.
25. Действия, лишенные практической ценности. Решение судить Кирилла Стремоусова, установка фотозоны в Киеве с разрушенным Кремлем.
26. Значимые для общества цифры, которые невозможно проверить. Потери своей армии, потери армии противника.
27. Поиск предателей среди «своих». Бизнесмен переводит деньги на нужды ВСУ, зарабатывая в РФ, Россия торгует со странами-врагами и т.д.
28. Сообщение о чьих-то «грандиозных» планах, которые коренным образом изменят ход важных событий. При этом они не подтверждаются фактами (выделение финансирования, масштабные поставки вооружений и т.д.). Захват Крыма к лету, контрибуции и репарации после победы Украины.
29. Новости о жизни российской несистемной оппозиции и планах по свержению режима. Форумы и собрания «правительства в изгнании», деятельность платформы Навального, публикация списков и помощь в подготовке санкций в адрес РФ.
Важно! наличие признаков вброса не означает, что новость гарантированно является фейком или провокацией. Подлинные факты часто используются для придания достоверности заведомо ложному посылу. Это значит, что требуется внимательное отношение к новости, дополнительная проверка фактов и осмысление целей и мотивов участников.
С заботой о когнитивном здоровье, коллектив «КВойн»